ביה"ד לעבודה: לא ניתן להחיל רטרואקטיבית תיקון לחוק באופן המרע את מצב המבוטחים
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע |
1753-08
4.12.2008 |
|
בפני : אילן סופר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: איריס חכמון |
: בטוח לאומי-סניף באר שבע עו"ד ילנה צ'וקלר |
| פסק-דין | |
1. עניינה של התביעה שבפנינו הוא החלטת הנתבע מיום 26.2.08 בדבר שלילה רטרואקטיבית של זכאות התובעת לגימלת הבטחת הכנסה, באופן שיצר לתובעת חוב על סך 43,415 ש"ח.
2. לתובעת ולבעלה שישה ילדים. התובעת פוטרה מעבודתה בשנת 2006, גם בעלה פוטר מעבודתו והם נותרו ללא הכנסה.
3. בני הזוג עשו מאמצים רבים למצוא עבודה, אך לשווא.
4. התובעת הגישה תביעה להבטחת הכנסה ביום 22.6.06 , והיא החלה לקבל גימלת הבטחת הכנסה במהלך שנת 2006. מאחר ולכתב התביעה צורף רק מכתבו של הנתבע בדבר היווצרו של החוב, אין בפנינו את המועד המדוייק בו החלו בני הזוג לקבל את הגימלה, אולם טופס התביעה התקבל ביום 25.7.06, וככל הנראה התביעה אושרה ממועד זה ואילך.
5. על גבי טופס התביעה מיום 25.7.06 ( נ/1) ציינה התובעת כי בבעלות בנה בן ה- 18, שמואל, יש כלי רכב.
על אף האמור, קיבלה התובעת גימלת הבטחת הכנסה מאותו מועד, ועד להחלטה על ביטול הזכאות.
6. הנתבע טוען כי מאחר ובבעלותו של בנה של התובעת, המתגורר עימה, כלי רכב - היא אינה זכאית לגימלת הבטחת הכנסה על פי החוק, ועל כן בדין נשללה זכאותה.
הנתבע נסמך בהחלטתו על הוראות סעיף 9א (א) לחוק הבטחת הכנסה, התשמ"א - 1980 (להלן: " החוק"), המגדיר כי רכב לצרכי החוק הינו רכב "... שבבעלות התובע או בשימוש של התובע, או ילדו הנמצא עימו, למעט אופנוע...". הנתבע טוען כי מאחר ואין חולק כי בבעלות בנה של התובעת היה בתקופה הרלבנטית כלי רכב, והיות ומדובר בחייל בשירות סדיר אשר יש לראותו כילד על פי סעיף 1 לחוק, וסעיף 238 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995, הרי שמדובר בנכס השולל זכאות לגימלה.
7. הנתבע הציג בפנינו תעודת עובד ציבור מיום 25.11.08, בה צויין כי:
" הדחייה מושפעה מתיקון חוק אשר התקבל ב- 26.12.06 ותחולתו ב 1.1.07 בנושא רכב - סעיף 9א(א) ו- 9א(ג) לחוק הבטחת הכנסה."
לתעודת עובד הציבור צורף חוזר כללי של הנתבע (35/07) העוסק בביאורים ויישום של תיקון החוק הנ"ל.
הכרעה
8. סעיף החוק הרלבנטי, סעיף 9א , בנוסחו כיום הינו כדלקמן:
" (א) בסעיף זה, "רכב" - רכב מנועי כהגדרתו בסעיף 1 לפקודת התעבורה, שבבעלות התובע או שבשימושו של התובע או ילדו הנמצא עמו, למעט אופנוע."
סעיף החוק תוקן בתיקון מס' 28 לחוק (התשס"ז - 2007), שהתקבל בכנסת ביום ה' בטבת התשס"ז - 2006 (26 בדצמבר 2006) (להלן: " תיקון החוק"). תיקון החוק נכנס לתוקפו ביום 1.1.07 , והחליף את הסעיף בנוסחו הישן מאותו מועד ואילך.
נוסחו הקודם של הסעיף היה כדלקמן:
"(א) בסעיף זה, "רכב" - רכב מנועי כהגדרתו בסעיף 1 לפקודת התעבורה, למעט אופנוע."
9. להשלמת המסגרת הנורמטיבית נביא את ההגדרה הרלבנטית למונח ילד לפי החוק. סעיף 1 לחוק קובע כי ילד משמעו:
""ילד" - כל אחד מאלה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|